臺灣臺北地方法院111年度易字第693號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年易字第693號刑事判決

裁判日期：民國111年11月23日

裁判案由：跟蹤騷擾防制法

臺灣臺北地方法院刑事判決111年度易字第693號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第24004號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字第2377號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：緣被告甲○○與告訴人AW000-K111168（真實年籍、姓名均詳卷）素不相識，被告希冀結識告訴人，遂於民國111年4月上旬某時、同年月18日、同年月23日、同年5月16日、同年月17日、同年月23日、同年月25日，持續監視、跟蹤、搭訕告訴人，已使告訴人心生不快。詎被告竟基於跟蹤騷擾之犯意，先預估告訴人可能抵達公車站之時間，而於111年6月13日上午8時35分許，騎乘腳踏車經過、接近告訴人經常等候公車之地點（地點詳卷）守候，以此違反告訴人意願方式，為與性相關之干擾行為，使告訴人心生畏怖，每次出門均需觀察許久，足以影響其日常生活，因認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾罪等罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，為刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條所明定。
三、檢察官認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾罪嫌，依同條第3項規定，屬告訴乃論之罪。被告與告訴人於111年11月18日和解成立，告訴人於同日具狀撤回告訴，有和解筆錄、刑事撤回告訴狀可稽，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年11月23日
刑事第十二庭法官劉庭維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳福華中華民國111年11月23日