臺灣高雄地方法院98年度審再微字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審再微字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審再微字第2號再審聲請人乙○○再審相對人中正香港大樓管理委員會法定代理人甲○○上列當事人間請求給付管理費事件，再審聲請人對於民國98年1月23日本院97年度審小上字第119號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由再審聲請人負擔。
理由
一、按對小額訴訟程序所為之確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第436條之32第4項、第501條、第502條第1項、第507條規定，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。且聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之。
二、聲請再審意旨略以：無法認同再審相對人法定代理人、院方，不實陳述、證物，蒙蔽欺誘之行為，概予抹煞，內容不符事實查證及公平原則之毒樹果實裁定。突襲性裁判之不利情事，失去對法律規定及執行機關之信賴。再審相對人藐視法規，破壞法治，而有濫行支出管理費之情。且管理失當，損及區分所有權人權益，車位產權不實陳述、證供，致再審聲請人房屋交易價格貶損，無人承租，故得請求財產上損害新台幣（下同）1,983,150元，及由法院斟酌決定之人格尊嚴受損之慰撫金、懲罰金，並將該慰撫金、懲罰金以再審相對人名義送慈善機構，為此，爰對97年度審小上字第119號確定判決提起再審之訴等語。並聲明：本院97年度雄小字第5474號民事判決應予廢棄。
三、經查，本件再審聲請人所稱之確定判決為本院97年度審小上字第119號裁定，而該裁定係以不合法為由，駁回再審聲請人就本院高雄簡易庭97年度雄小字第5474號判決所提起之上訴，業經本院依職權調取該案全卷查明屬實。是依上開說明，再審聲請人自應就本院97年度審小上字第119號確定裁定有何符合聲請再審之事由及證據為具體之指明。然本件再審聲請意旨並未表明該確定裁定所援引適用之法規，有何錯誤為具體之指摘，亦未就具備何一再審事由及其具體情形為說明，並提出相關之事證以供佐證，則徵諸前揭說明，其聲請再審，即屬於法不合，自應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法民事訴訟法第502條1項、第507條及第436條之32第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月27日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官黃悅璇法官柯彩燕以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年7月27日
書記官許珍滋