宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1164號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○限公司
法定代理人 丁○○
當事人間95年度重簡字第1164號給付票款事件，於中華民國95年
6月8日言詞辯論終結，於中華民國95年6月15日下午5時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國九十五年三月十五日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟柒佰元及自民國九十五年三
月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發及被告所背書之支票各2紙，詎屆
期向付款人為付款之提示竟遭退票，經追索無效之事實，業
據提出與所述相符之支票影本及退票理由單各2件為證。被
告已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告
之主張為真實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年6月15日
法院書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 95 年6月15日
法院書記官葉子榕
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＡＢ０│乙○○○│二十萬元│華泰商│95年│95年│
││２１１│限公司││銀建成│03月│03月│
││９７５│││分行│15日│15日│
││││││││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＡＢ０│乙○○○│二十一萬三│華泰商│95年│95年│
││２１１│限公司│千七百元│銀建成│03月│03月│
││９７６│││分行│25日│27日│
││││││││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘