臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第265號
原 告 黃正基
訴訟代理人 葉燦賢
被 告 傅和生
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國108年3月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○巷○號二樓房屋騰
空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告
應將坐落新北市○○區○○路0段00巷0號2樓房屋（下稱系
爭房屋）騰空遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）55
,000元及自民國107年12月20日起至遷讓之日止按月賠償11,
000元。嗣原告於108年3月22日當庭變更聲明如主文第1項所
示。此核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭說明，應予
准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於104年9月20日向原告承租系爭房屋，
租賃期間自104年9月20日起至105年9月19日止，每月應於20
日前給付租金11,000元，原本租約（下稱系爭租約）為一年
一約，嗣後延續兩次分別自105年9月20日起至106年9月19日
止及自106年9月20日起至107年9月15日止。詎被告於107年9
月15日之租期屆滿後，竟拒絕騰空遷讓返還系爭房屋等事實
，業據提出租賃契約書、建物所有權狀等為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，
自堪認原告主張之事實為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；又承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
、第455條前段分別定有明文。本件兩造之租賃關係已於107
年9月15日因租期屆滿而消滅，而被告未返還系爭房屋，則
原告據以請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國108年3月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年3月29日
書記官莊雅萍