臺灣臺中地方法院98年度中交簡上字第649號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中交簡上字第649號刑事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度中交簡上字第649號上訴人甲○○即被告上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院簡易庭98年度中交簡字第830號中華民國98年5月18日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第5936號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：因經濟不景氣及個人經濟能力有限，我也願意負擔責任和慰問金，保險公司也願支付醫療費用，原審判決量刑拘役50日，實屬過重，且紅線罰金為900元，但法院卻判我要支付拘役50日，易科後為新臺幣5萬元的罰金，實屬過重云云。惟按「刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重」，最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參照，查被告並無前科，素行良好，再審酌被告本件過失程度，被害人之傷勢，暨被告犯後態度等一切情狀，原審量刑顯已審酌上情，並依被告符自首規定，於法定刑度內判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，該量刑亦屬適當，並無過重或失輕之不當或量刑違法情形，故被告以量刑過重為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、末查，本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，茲念其因一時失慮，致罹刑章，被告犯後亦坦承犯行、已具悔意，且被告與告訴代理人在本院就本案民事糾紛已成立調解，足見被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
中華民國98年8月10日
刑事第八庭審判長法官黃家慧
法官黃賢婷法官黃炫中上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳靖騰中華民國98年8月10日