臺灣高等法院98年度聲字第2090號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2090號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2090號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因被告詐欺案件（本院97年度上易字第3232號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第886號），本院裁定如下：
主文甲○○經本院以97年度上易字第3232號判決詐欺罪，共參罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺數罪，經判決確定，定應執行刑有期徒刑8月，惟各罪均未逾6月，爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯詐欺罪，共3罪，經本院以97年度上易字第3232號撤銷原判決詐欺無罪部分，改判有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，另就原審判決詐欺罪有罪部分，上訴駁回而確定。茲就上開3罪宣告刑分別為有期徒刑6月、8月、6月，並各減為有期徒刑3月、4月、3月，應執行有期徒刑8月，有上開判決書在卷可稽。參酌前揭釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件檢察官聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月13日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官蔡光治法官劉嶽承以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官何仁崴中華民國98年7月13日