臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第338號刑事判決

裁判日期：民國98年02月04日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第338號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第34765號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實攔一應補充、更正為「甲○○前因違背安全駕駛致交通危險罪，經本院以96年度交簡字第4239號判決判處拘役45日確定在案（不構成累犯）。復於民國97年11月20日晚上21時許起至同日23時許止，於自宅飲用半瓶高粱酒後，明知其已達不能安全駕駛交通工具，竟仍於翌日（21日）上午騎乘車號000-000號重型機車上路，於7時25分許，在高雄港120號碼頭前機車地下道，逆向行駛而擦撞 王承澤 所駕駛車號000-000號機車，致王承澤倒地受傷（傷害部分未據告訴），警方據報前往處理，經對被告測試其呼氣酒精濃度達每公升0.49毫克，而悉上情。」餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告甲○○酒駕肇事後經警當場測得吐氣酒精濃度已達每公升0.49毫克，有酒精濃度測試表1紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然被告駕車竟於高雄港120號碼頭前機車地下道，逆向行駛而擦撞被害人王承澤所騎乘車號000-000號機車，顯有酒後控制力減弱之情，業據被告所坦承，核與被害人之指述相符，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，所為實不足取，並斟酌其犯罪動機、目的、生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月4日
交通法庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年2月4日
書記官武凱葳附件：（2頁）附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。