裁判字號：臺灣臺東地方法院106年監宣字第41號民事裁定
裁判日期：民國106年11月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定106年度監宣字第41號聲請人 曾宗仁 相對人 葉玉香 關係人 葉士明 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告葉玉香（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定曾宗仁（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受輔助宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人曾宗仁為相對人葉玉香之舅，相對人之母 曾秀綿 、兄 葉忠福 、姊 葉玉珍 均歿，關係人即相對人之父葉士明則因病自民國106年1月起安置於 馬蘭 榮譽國民之家接受照護，顯無法照顧相對人，聲請人自相對人年幼時即時常照顧相對人。相對人出生時即智能不足，領有重度智能障礙之中華民國身心障礙手冊，現安置於財團法人臺東縣私立牧心智能發展中心接受教導看護，雖能自理一般日常生活起居，然其智能狀況已達不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，顯達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人曾宗仁為監護人，及指定關係人即臺東縣榮民服務處社工員 張翔鳴 為會同開具財產清冊之人；若鑑定結果僅達輔助宣告程度，未達監護宣告程度時，則聲請輔助宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」民法第14條第1項及第15條之1第1項定有明文。又「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會。」家事事件法第174條第1、2項亦有明文。
三、經查，聲請人主張其為相對人之舅，相對人出生時即智能不足，雖能自理一般日常生活起居，然其智能狀況已達不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果等情，業據提出家系圖、戶籍謄本、除戶謄本及中華民國身心障礙證明為證（見本院卷第2至9、11及30至32頁），復經本院於106年9月28日，在臺東榮民醫院勝利院區，於鑑定人即臺北榮民總醫院臺東分院（下稱臺東榮民醫院）身心科醫師林文斌前訊問聲請人姓名，聲請人雖可回答自己名字、辨認聲請人與其之關係，惟對於年籍資料、能否以錶看時間、日常生活之交易算數則回答略以：「（問：姓名、出生年月日、今年幾歲、住所為何、與何人同住？）葉玉香、忘記了、不記得、住太麻里、爸爸兩個人住。（將手錶交予相對人看，並問：現在幾點？）我不會看錶。（如果你拿一百元去買便當60元，會找多少錢？）找80。」，有本院鑑定筆錄在卷可參（見本院卷第48至51頁）。再經鑑定人鑑定結果略以：相對人目前在牧心智能發展中心接受照護中，個人衛生自理能力尚可，也能夠自行進食、洗澡、更衣及整理房間。於鑑定時意識清醒，外觀整潔，注意力尚可，情感適切，態度合作，反應較慢，言談尚切題，但於定向感、抽象思考，簡單計算及常識判斷方面有障礙。經WAIS-III 魏氏 成人智力量表第三版測驗：語文智商48，操作智商51，總體智商50，落於中度智障範圍。對人無法處理不熟悉的情境，以及對於事物的理解能力遠低於常模，需他人的指揮或監督始能完成日常生活任務。相對人辨識其意思或表示能力的效果確實顯有不足，故處理日常生活事物、個人財務上，仍由他人代為辦理為宜等語，有臺東榮民醫院106年11月7日北總東醫企字第1064100459號函及檢附之精神鑑定報告書在卷可考（見本院卷第90至92頁）。本院審酌相對人於本院訊問時，對於年籍、日常生活所需交易之計算無法完全答覆，復參酌前述鑑定結果，堪認相對人因中度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，應可認定。然相對人既未達不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之程度，且聲請人亦表示相對人於鑑定結果僅達輔助宣告程度，未達監護宣告程度時改為聲請輔助宣告（見本院卷第51頁），爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1111條至第1111條之2之規定，民法第1113條之1定有明文。而法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條及第1111條之1亦有明文。
五、聲請人主張關係人現因病安置於馬蘭榮譽國民之家接受照護，顯無法照顧相對人，業據提出臺東榮民醫院診斷證明書、臺東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、中華民國榮譽國民證、國軍退除役官兵輔導委員會馬蘭榮譽國民之家106年1月5日馬家輔字第1060000008號函、臺東縣太麻里鄉中低收入老人生活津貼證明書、關係人之個人資料及歷次安置資料等件（見本院卷第12至16、18及19頁），堪信屬實。而聲請人為相對人之舅，與相對人關係密切，並有意願擔任輔助人，有上開鑑定筆錄在卷可稽（見本院卷第46至52頁），又經本院函請臺東縣政府進行訪視，據覆略以：聲請人71歲，為相對人之舅，身體狀況良好，為退休公務人員，照顧相對人多年，互動關係穩定、良好，無利益衝突。相對人之父已高齡87歲，有腦部及消化系統障礙，裝有胃導管，目前於馬蘭榮譽之家接受長期照顧，故將相對人照應之事委託聲請人負擔，其他親屬皆知悉、同意。聲請人為相對人家中唯一有意願且有能力之人選，相對人雖安置於機構，但每週皆會返回戶籍地居住，相鄰聲請人住處，且聲請人偶爾會至機構探視，相處、互動頻繁。聲請人願意協助相對人相關事務且願意擔任監護人，建議聲請人擔任相對人之監護人等語，此有臺東縣政府106年10月2日府社福字第1060203802號函及成年監護訪視調查評估報告在卷可參（見本院卷第58至89頁）。本院審酌聲請人為相對人之舅，於相對人在機構期間雙方仍保有聯繫，而相對人於週末返回之戶籍地，亦鄰近聲請人之住處，並參酌上開訪視報告，認由聲請人任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人曾為相對人輔助人。
六、末按依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。而依家事事件法第178條第2項準用同法第168條第1項規定，輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理；又法院為輔助宣告，無庸併選任會同開具財產清冊之人，家事事件審理細則第145條第1項復有明定，自毋庸囿於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人心智狀況既未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件尚無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
七、程序費用負擔之依據：程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國106年11月28日
家事法庭法官謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月28日
書記官張坤校