臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度店小字第1269號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名 黃瑜琪
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一
項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定，同
法第四百三十六條之九亦有明文。
二、經查本件原告提起小額訴訟請求被告清償貸款，雖兩造訂立
契約書係合意以本院為管轄法院，然原告為法人，該條款復
係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適
用民事訴訟法第十二條及第二十四條之規定。再本件被告住
所地在桃園縣，依民事訴訟法第一條第一項前段之規定，自
應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官李文龍