臺灣高等法院98年度聲再字第463號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第463號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第463號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因竊盜案件，對於臺灣新竹地方法院97年度易字第485號，中華民國98年5月15日第一審判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。次按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2號裁定參照）。
二、經查，受判決人所提出刑事再審聲請狀案號欄載明臺灣新竹地方法院「97年度易字第485號」，且聲請內容亦係以該第一審判決為對象，足認受判決人係以此判決為對象向本院聲請再審，惟依刑事訴訟法第426條第1項之規定，受判決人應係向原審法院即台灣新竹地方法院聲請再審，本院並無管轄權。又再審聲請狀中亦附具本院98年度上易字第1632號判決之繕本，倘認受判決人亦有以本院98年度上易字第1632號確定判決為對象聲請再審之意，然因該判決係以受判決人上訴未具備具體理由，上訴不合法，而從程序上予以駁回，揆諸前揭意旨，該程序上之判決，亦不得作為聲請再審之對象。
是本件再審之聲請，其程序顯然違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國98年12月17日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官賴邦元法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官魏淑娟中華民國98年12月17日