臺灣屏東地方法院107年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國107年01月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度抗字第9號抗告人 許銘峰 相對人 林素琴 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年12月15日本院106年度司票字第952號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示之本票8紙（下稱系爭本票），屆期經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可對抗告人為強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：伊並未積欠相對人系爭本票之金額，僅餘新台幣5萬元未清償，且系爭本票之票款請求權均已罹於消滅時效，自不得向伊行使追索權，原裁定依相對人之聲請，准許相對人以系爭本票對伊為強制執行，顯有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。至抗告人主張：伊僅餘5萬元未清償，且系爭本票之票款請求權均已罹於消滅時效云云，核屬對實體上法律關係之存否有所爭執，依前述說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月18日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官林婕妤法官程耀樑正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月18日
書記官邱淑婷附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬──────┬────┬──┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│001│87年5月20日│100,000元│87年8月20日│87年8月20日│TS262386││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│002│87年6月17日│100,000元│87年9月15日│87年9月15日│CH139946││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│003│87年11月1日│10,000元│未記載│87年11月1日│TH550569││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│004│87年11月1日│10,000元│未記載│87年11月1日│TH550570││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│005│87年11月1日│10,000元│未記載│87年11月1日│TH550571││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│006│88年2月7日│32,000元│未記載│88年2月7日│CH298374││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│007│89年9月19日│500,000元│未記載│89年9月19日│CH279169││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┼──┤│008│93年5月20日│200,000元│93年6月20日│93年6月20日│622101││└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴────┴──┘