臺灣新竹地方法院99年度司繼字第707號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年司繼字第707號民事裁定

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：拋棄繼承權

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度司繼字第707號聲請人 洪翊軒 之胎兒法定代理人洪翊軒上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人 徐翔霆 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於99年9月18日死亡，聲請人為被繼承人之子輩繼承人，自願拋棄繼承權，為此依法聲明拋棄繼承，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)、直系血親卑親屬。(二)、父母。(三)、兄弟姐妹。(四)、祖父母，民法第1138條定有明文。次按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者，視為認領，民法第1064條、第1065條第1項亦定有明文，則非婚生子女除有民法第1064條（準正）或第1065條第1項（認領）之情形外，尚難遽認為係生父之子女。
三、經查，被繼承人徐翔霆於99年9月18日死亡，有被繼承人之除戶戶籍謄本在卷可稽，足以認定無誤。而聲請人係尚未出生之胎兒，有聲請人之母洪翊軒之孕婦健康手冊附卷可憑。惟聲請人之母親洪翊軒與被繼承人並無婚姻關係，有戶籍謄本乙紙附卷可稽，則除有準正或認領之情形外，聲請人尚難遽認為係被繼承人之法定繼承人。從而聲請人就被繼承人之遺產所為之拋棄繼承，於法未合，應予駁回。
四、末按，胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產，民法第1166條第1項定有明文。可知胎兒無待其出生即得為繼承人。胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第7條亦有明文。依此規定亦足認胎兒之繼承僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力。是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，此時若拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。若於繼承開始時，被繼承人所遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。是依上開法律規定及說明，若被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，聲請人拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於聲明人，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。若被繼承人所遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒即聲請人之利益，聲請人亦不繼承該債務，自無待於拋棄繼承。從而，縱認本件聲請人係受胎自被繼承人，其所為之拋棄繼承，不問係不利於聲請人而不得為之；或係有利於聲請人而無待於拋棄，均屬於法不合，亦不應准許，併此敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國99年11月30日
家事法庭司法事務官