臺灣新北地方法院102年度家救字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年家救字第55號民事裁定

裁判日期：民國102年03月19日

裁判案由：訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定102年度家救字第55號聲請人 黃瑜蘋 代理人 林嫦芬 律師上列聲請人與相對人 周鵬耀 間請求探視子女事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文，此條規定於家事事件亦有準用，此觀家事事件法第51條規定即明。次按無資力者，得申請法律扶助；有㈠涉犯最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。㈡因智能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。㈢符合社會救助法所規定之低收入戶者情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力；經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第13條、第14條、第62條亦分別定有明文。
二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法第51條之規定，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定；惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。
三、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院對相對人周鵬耀提出探視子女之聲請，業經本院以102年度家非調字第129號審理在案，尚非顯無勝訴之望。茲因聲請人係符合法律扶助要件之無資力者，經向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助，業經准予扶助在案，為此依家事事件法第51條、民事訴訟法第107條第1項及法律扶助法第62條之規定，聲請訴訟救助等語，業據提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、扶助律師接案通知書等影本以為釋明，是其聲請訴訟救助，經核並無不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條、第95條，裁定如主文。
中華民國102年3月19日
家事法庭法官張筱琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年3月19日
書記官簡維萍