臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第721號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳維澤
吳國興
被 告 簡大堯
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國100年
7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣七萬零三百三十元，及其中新台幣四萬九
千零五十五元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣一千一百元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣七萬零三百三十
元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告前於民國89年2月1日向第三
人新光商業銀行（即原誠泰商業銀行股份有限公司）請領用
原告所發之信用卡使用，依約被告得於約定期限內，持卡至
原告特約商店簽帳消費，被告應於每月18日前向原告一次清
償帳款，或以循環信用之方式繳款，其未清償之債務按年息
百分之19.71計息，如未依約於繳款期限前繳款時，即喪失
期限利益，全部債務視為到期。被告至97年1月27日止之消
費帳款之本金及到期利息合共70,330元，竟自95年1月9日
繳款2,000元後，即未再依約繳付上述本息，被告已喪失期
限利益，全部債務視為到期，經催告無效；又該對被告之債
權，前經新光商業銀行於民國97年1月28日讓與原告，經原
告於97年2月4日將債權讓與之事實公告，爰依受讓信用卡
契約債權之法律關係提起本訴，求為判決如本判決主文第一
項所示。並提出信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表
、債權讓與證明書、登報公告資料等影本為證；被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依受讓上述信用
卡契約債權之請求權，請求被告為如本判決主文第一項所示
之給付，為有理由，應予准許，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中華民國100年7月26日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年7月26日
書記官吳俊明