裁判字號：臺灣新北地方法院104年附民字第391號刑事判決
裁判日期：民國104年08月25日
裁判案由：妨害自由
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第391號原告 謝建昇 被告 單夢松 上列被告因妨害自由案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明、陳述及證據如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）；被告未為任何聲明及陳述。
二、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」、「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第50
2條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，若果提起而經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判，此與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而法院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迥不相同。是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度台附字第95號判決要旨參照）。
三、經查，本件原告前以被告於101年間對其涉犯強制罪嫌提起告訴，經檢察官於104年4月27日以104年度偵字第6066號起訴，由本院於同年6月26日以104年度易字第631號判決被告無罪，原告於同年7月14日向本院提起本件附帶民事訴訟等情，有本件刑事判決書、原告起訴狀上本院收狀章戳在卷可查，雖檢察官後經原告請求於同年7月22日就本件刑事判決提起上訴，惟於原告提起本件附帶民事訴訟時，仍屬刑事訴訟法第488條後段鎖定之不得提起附帶民事訴訟期間（第一審辯論終結後提起上訴前），是本件原告所提附帶民事訴訟顯不合法律上規定程式，自應依法駁回原告之訴。
四、結論，本件原告之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國104年8月25日
刑事第七庭審判長法官彭全曄
法官劉思吟法官陳世旻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官李逸翔中華民國104年8月28日