臺灣臺中地方法院98年度簡字第1327號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第1327號刑事判決

裁判日期：民國99年07月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1327號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17213號），因本院認為有刑事訴訟法第449條第2項規定之情形，宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國93年間，因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、6月，經合併定應執行刑有期徒刑9月確定，又於94年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，上開各罪接續執行，於95年8月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，與丙○○（另行審結）基於共同意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於98年4月底某日11時許，由丙○○騎乘車號000-000號重型機車（登記名義人為 吳秀美 ）搭載甲○○，途經臺中縣豐原市○○路○○○巷○○號乙○○住處，見該處大門未鎖（侵入住宅部分，未據告訴），遂由丙○○在門外把風，由甲○○徒手入內行竊，竊得乙○○所有皮夾1只（內有 張惠慎 之身分證、健保卡、駕照等證件及現金3千餘元），得手後，兩人各分得1,500元後，將之花用殆盡，該皮夾及其內證件由由甲○○丟棄於臺中縣豐原市○○街○○○巷底賭地公廟旁之圳溝內。嗣因丙○○所涉他案經警調閱臺中縣豐原市○○街與文昌街口之監視錄影光碟查獲，經丙○○主動供出本案，始循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，核與同案被告丙○○於警、偵訊供述、及證人即被害人乙○○於警詢證述其所有財物遭竊等經過情節相符，復有車號000-000號重型機車車籍查詢-基本資料等在卷可稽，堪認被告上開不利於己之自白確與事實相符，應可採信，並足資為其論罪科刑之依據。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告與丙○○間，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。被告前於93年間，因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、6月，經合併定應執行刑有期徒刑9月確定，又於94年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，上開各罪接續執行，於95年8月31日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑之執行完畢後5年內，再故意犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思循合法途徑謀求生活之資，竟藉隨機竊盜獲利之心態可議，並增添證人乙○○生活上相當之困擾，惟念其犯罪後，已於本院審理中坦承犯行不諱，態度尚可，及其所竊財物價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示。
中華民國99年7月8日
刑事第18庭法官林世民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官紀俊源中華民國99年7月8日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。