臺灣高等法院高雄分院109年度抗字第361號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第361號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度抗字第361號抗告人即受刑人 方俊雄 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國10
9年9月18日裁定(109年度聲字第1009號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人前因毒品案件經各判處罪刑，嗣經裁定執行刑為12年確定（即甲裁定）；又因毒品案件各判處罪刑並經裁定執行刑為二年確定（即乙裁定）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而抗告人所欲聲明異議者，乃檢察官據以執行指揮（即臺灣屏東地方檢察署107年度執更字第1277號）之裁判，亦即臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第802號裁定所諭知之罪刑，如欲聲明異議，自應向臺灣高等法院高雄分院為之。故本院對此聲明異議並無管轄權，應予駁回等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱諭知該裁判之法院，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查。
三、經查：抗告人聲明異議之對象，係檢察官據以執行指揮（即臺灣屏東地方檢察署107年度執更字第1277號）之裁判，亦即本院107年度聲字第802號裁定所諭知之罪刑。參照前述說明，本件聲明異議之管轄法院應為本院，抗告人誤向原審法院即臺灣屏東地方法院聲明異議，其程序顯屬違背規定且無從補正，原裁定據以駁回，並無違誤。抗告意旨對於原裁定無管轄權之論述於不顧，猶再提甲乙裁定未併合處罰之指揮執行，將使其蒙受重大不利益云云，顯無理由，應依刑事訴訟法第412條規定，裁定駁回其抗告。
中華民國109年11月12日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官陳君杰法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國109年11月12日
書記官盧雅婷