臺灣臺北地方法院111年度訴字第1278號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1278號民事判決

裁判日期：民國111年04月15日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第1278號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 蘇芷萱 被告 劉健竑 （原名： 劉展宏 ）上列當事人間請求清償借款事件，經台灣士林地方法院以111年度訴字第8號裁定移轉管轄，本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣110,655元，及自民國96年3月16日起至清償日止，按週年利率12.75%計算之利息，並自民國96年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣153,828元，及自民國99年4月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.95%計算之利息，自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
被告應給付原告新台幣269,278元，及其中新台幣258,327元自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金新台幣1,200元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台
東企銀）貸款新台幣（下同）30萬元，約定利息為年息12.75%，自民國91年4月15日起，以每1個月為1期，共分60期，按期平均攤還本息，逾期交付時，逾期未超過6個月者，按約定應適用利率一成加付違約金，逾期超過6個月者，就超過部分按約定應適用利率二成加付違約金，如不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠110,655元，及自96年3月16日起至清償日止，按週年利率12.75%計算之利息，並自96年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金未償。又台東企銀已將其對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法規定公告於新聞紙。
㈡被告前向訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國
運通銀行）申請信用貸款，貸款期間自撥貸之日起至貸款應付本息及各項費用全部付清之日止，利息約定自撥款日起為年利率7.88%，自91年10月1日起調整為16%，在任何期間有2次以上之遲延繳款紀錄，貸款利率自動調整為為年利率19.95%計算，如未依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠153,828元，及自99年4月21日起至110年7月19日止，按週年利率19.95%計算之利息，自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息未償。又渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）業於97年8月1日起概括承受美國運通銀行在台分行全部資產、負債及營業，渣打銀行嗣將其對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法規定公告於新聞紙。
㈢被告向渣打銀行申辦信用卡，依約被告得持信用卡於特約商
店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或選擇以循環信用方式繳款，逾期清償部分按週年利率20%計付利息，違約第一、二、三期之違約金分別為300元、400元、500元，最高連續收取期數為3期，且如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達所定最低應繳金額者，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠269,278元，及其中258,327元自99年4月21日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金1,200元未償。渣打銀行已將其對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法規定公告於新聞紙。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並以起訴狀繕本之送達，再為債權讓與之通知等語。並聲明：⒈被告應給付原告110,655元，及自96年3月16日起至清償日止，按週年利率12.75%計算之利息，並自96年4月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。
⒉被告應給付原告153,828元，及自99年4月21日起至110年7月19日止，按週年利率19.95%計算之利息，自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。⒊被告應給付原告269,278元，及其中258,327元自99年4月21日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金1,200元。
三、原告主張之事實，業據其提出台東企銀授信約定書、本票暨授權書、債權讓與證明書3份、分攤表3份、債權讓與公告新聞紙3份、美國運通銀行信用貸款申請書、美國運通銀行信用貸款額度追加申請表、金融監督管理委員會函、經濟部函、渣打銀行信用卡申請書、渣打銀行信用卡合約書、被告戶籍謄本、美國運通銀行信用貸款其他約定條款為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年4月15日
民事第七庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月15日
書記官范煥堂