臺灣彰化地方法院102年度聲字第1649號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年聲字第1649號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月20日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定102年度聲字第1649號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告曹永茂
謝國南上列聲請人就被告等犯營利姦淫猥褻案件（101年度偵字第3946號），聲請單獨宣告沒收（102年度執聲沒字第220號），本院裁定如下：
主文扣案之日報表貳張、警示燈遙控器壹個，均沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告曹永茂、謝國南涉嫌營利姦淫猥褻案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第3946號為緩起訴處分在案，扣案之日報表2張、警示燈遙控器1個，係屬被告所有並供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條第2項之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25
9條之1定有明文。又按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決、20年上字第925號判例要旨參照）。
三、經查，被告曹永茂、謝國南所犯營利姦淫猥褻案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第3946號、第4445號為緩起訴處分確定在案，且緩起訴處分期間期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察署101年度上職議字第7315號處分書及被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又扣案之日報表2張、警示燈遙控器1個，均為被告曹永茂、謝國南共同犯本件姦淫猥褻案件所用之物，而被告謝國南於偵訊中自陳：該店係伊接 葉許秀雲 之後經營（101年度偵字第4445號卷第17
4頁），且證人即被告曹永茂、證人 戴麗華 於警詢時均證稱受雇於謝國南（同上卷第8頁、第11頁反面），復有彰化縣政府商業名稱及所營業務登記預查答覆書（同上卷第155頁）、彰化縣政府商業名稱及所營業務登記預查申請表（同上卷第156頁）在卷、彰化縣警察局田中分局田中派出所扣押物品目錄表（同上卷第19頁反面）可佐，堪認前揭扣案物均係該場所實際負責人即被告謝國南所有，揆諸首揭規定及判例意旨，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。至聲請意旨雖另爰引刑法第40條第2項規定作為聲請單獨宣告沒收之理由，然上開扣案物品非屬專科沒收之物，亦非違禁物，無從依刑法第40條第2項規定宣告沒收，此部分顯係贅載，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第259條之1，裁定如主文。中華民國102年11月20日
刑事第八庭法官田德煙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中華民國102年11月20日
書記官陳雪鈴