臺灣新北地方法院98年度簡上字第952號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第952號刑事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第952號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院98年度簡字第3789號中華民國98年6月24日第一審判決（聲請案號：98年度偵字第9793號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審合議庭之審理結果，認原審以上訴人即被告侵占離本人所持有之物，引用刑事訴訟法第449條第
1項前段、第3項，第454條第2項、刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，逕以簡易判決處刑，就被告所犯前揭刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪，量處罰金新台幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告甲○○上訴意旨略以：印章及手提包均是在垃圾堆置地點拾獲，且時間又是春節前後，正值大掃除，本人僅就可用物資再利用，並無違法云云。經查：被告先供稱：告訴人之印章及手提包是我在三重市○○○路堤防邊之草叢內撿到的云云，於上訴理由狀中改稱：係於垃圾堆置廠拾獲等語如上，前後不一，難以憑信。佐以證人即告訴人乙○○證稱：系爭印章及手提包確置放於車內停放於三重市○○○路遭竊的，遭竊之包包尚有約4千元之價值等語在卷（見98年度簡上
952號卷第36頁），並參諸附卷之皮包照片，外觀完好，皮革材質，確尚有一定之價值存在，洵無疑義。被告並自承：撿到之皮包蠻新的且一同拾獲的尚有告訴人乙○○之印章等語。而印章不管價值如何，蓋用於文件上可發生與簽名之同樣效力，衡情所有者原則上是不可能任意丟棄，此乃一般常情，被告自當知悉，況被告於偵查中亦就侵占遺失物罪自白不諱（見98年度偵字第9793號卷第42頁），是被告上開辯解自不足採信。綜上，本件被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國98年9月23日
刑事第四庭審判長法官樊季康
法官劉元斐法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張桐嘉中華民國98年9月23日