臺灣南投地方法院111年度司聲字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年司聲字第90號民事裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：公示送達

臺灣南投地方法院民事裁定111年度司聲字第90號聲請人 柯宗呈 上列聲請人聲請對相對人 曾莉淳 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人曾莉淳雖仍設籍南投縣○○鎮○○路○段0000巷00號，但實際上已不居住該處，現行方不明，聲請人於民國111年4月22日對其設籍地址，寄發之存證信函，經郵政機關以招領逾期為由退回，致聲請人意思表示無法送達，爰聲請准予公示送達等語，並提出存證信函、退件信封、回執等件為證。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。
三、查本件聲請人對相對人曾莉淳郵寄之存證信函，依聲請人所提出信封所示，固係寄至相對人曾莉淳之戶籍地址，即「南投縣○○鎮○○路○段0000巷00號」一址，經以「招領逾期」為由退回，惟經本院函囑南投縣政府警察局竹山分局派員訪查結果，相對人曾莉淳有按址居住，此有南投縣政府警察局竹山分局民國111年5月27日投竹警婦字第1110008718號函附卷可稽，因此，相對人曾莉淳並無應為送達處所不明之情形，核與首揭公示送達之要件不符，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月31日
民事庭司法事務官