臺灣基隆地方法院106年度單禁沒字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年單禁沒字第19號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月21日

裁判案由：宣告沒收(僅違禁物)

臺灣基隆地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第19號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告張士庭（原名張翔渝）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字第1968號），聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第11號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹貳陸捌公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告張士庭因施用毒品案件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第1968號為不起訴處分確定，該案查扣之第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1包（驗餘淨重0.1268公克），係屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。
三、經查：被告張士庭因於105年9月23日上午某時，在其位於基隆市○○區○○路○○巷○○弄○○號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於105年12月13日，以105年度毒偵字第1968號案件，以被告上開犯行係在被告經依本院105年度毒聲字第146號裁定送觀察、勒戒前所為，應為該觀察、勒戒效力所及，而為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱相關卷宗屬實。扣案之白色透明結晶塊1包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，驗前淨重0.1270公克，驗餘淨重0.1268公克，檢出甲基安非他命成分，有該中心105年10月14日航藥鑑字第10510196號毒品鑑定書1份附卷可稽，核屬違禁物無訛，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，應整體視為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。從而，聲請人就上開違禁物聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年2月21日
刑事第二庭法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國106年2月24日
書記官林榮志