臺灣高雄地方法院109年度抗字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年抗字第164號民事裁定

裁判日期：民國109年12月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度抗字第164號抗告人 莊椏蕾 相對人 劉錦英 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年10月22日本院109年度司票字第5572號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人不曾向抗告人為付款之提示，如附表所示之本票（下稱系爭本票）更無利息起算日之依據，故相對人聲請欠缺追索權所必須具備之付款提示要件，於法未合。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，自毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發票人負舉證之責，且此乃關係執票人得否行使追索權之實體問題，亦應由票據債務人另行提起訴訟，以資解決。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證（原審卷13頁）。抗告人固認相對人未提示請求付款，不備行使追索權之要件，惟依前揭說明，系爭本票既載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行，本毋庸提出已為付款提示之證據，原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。至於抗告人抗辯相對人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟並於該事件中舉證以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨所請，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月24日
民事第五庭審判長法官秦慧君
法官鄧怡君法官李莉玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月24日
書記官王珮樺┌────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬──────┬───┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││即提示日││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│001│109年4月1日│1,000,000元│未載│109年4月1日│No000000│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│002│109年5月29日│500,000元│未載│109年5月29日│No000000│└──┴──────┴──────┴───┴──────┴────┘