臺灣新北地方法院111年度司促字第24002號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年司促字第24002號民事裁定

裁判日期：民國111年11月11日

裁判案由：支付命令

臺灣新北地方法院支付命令111年度司促字第24002號債權人 陳若綺 遺產管理人 朱焜煜 即 陳玉蘭 之遺產管理人
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳佰捌拾柒萬玖仟肆佰玖拾元，及自民國一百一十一年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
債權人其餘利息之請求駁回。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。惟按民法第478條規定：消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年度台抗字第413號裁判意旨可資參照）。準此，借款人向貸與人借款而未約定清償期者，屬未定清償期且未約定遲延利息之消費借貸契約，經貸與人對借用人催告還款，再經1個月之相當期限，應認此未定期限之消費借貸已催告屆期，借款人若尚未清償，應自翌日起負遲延責任自明。
本件債權人主張其於民國91年4月起至100年6月間，因為替原債務人陳玉蘭繳納房屋貸款，而對原債務人陳玉蘭有借款債權存在(惟就借款契約是否存在，債權人未能提出任何釋明證據，其所提出之存摺存款交易明細中之轉帳明細，雖可認應有其主張替陳玉蘭繳納房屋貸款之情事存在，惟依法應依民法不當得利返還請求權之相關規定，請求無法律上原因受利益之人陳玉蘭返還)，因陳玉蘭於110年6月26日過世，其過世前與債權人就本件請求之債權並未約定清償期，後經台灣基隆地方法院110年度司繼字第938號民事裁定選任遺產管理人為朱焜煜地政士，並於民國一百一十一年六月十日向遺產管理人請求返還云云。
就請求之利息部分，依前開民法規定，借款人應於對借用人催告還款之一個月後，始能請求借用人負遲延責任，是本件債權人請求自民國91年4月15日起計算之遲延利息，就超過催告日起一個月後部分，非有理由，應予駁回。
三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、如債權人不服本裁定駁回部分，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國111年11月11日
民事第九庭司法事務官