裁判字號：臺灣桃園地方法院104年易字第881號刑事判決
裁判日期：民國105年11月28日
裁判案由：侵占
臺灣桃園地方法院刑事判決104年度易字第881號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告朱紫綺（原名朱艷萍）選任辯護人王瀚興律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第684號），嗣於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文朱紫綺犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實朱紫綺前因友人介紹認識 劉狄龍 ，於民國102年1月間，得知劉狄龍所經營之「炯鼎發能源科技股份有限公司」（址設桃園市○○區○○○路○○○號，下稱炯鼎發公司）需要資金周轉，而向劉狄龍表示可待為調現後，劉狄龍即交付包括如附表編號1支票在內（票載發票日為102年4月5日），共4張面額均係新臺幣（下同）200萬元之支票。後因朱紫綺遲未交付現金，經劉狄龍要求返還，遂於102年3月20日，在炯鼎發公司上開地址，先返還其中3紙支票，但表示仍可繼續以如附表編號1支票代為調現，劉狄龍同意後，將票載發票日改為102年6月30日，然要求朱紫綺出具保管聲明書，承諾非經劉狄龍同意不能提領兌現。嗣於10
2年4月12日，劉狄龍因需款孔急，在炯鼎發公司上開地址，又交付附表編號2支票，委託朱紫綺代為調現，並要求朱紫綺再出具另份保管聲明書，承諾非經炯鼎發公司同意不能提領兌現。詎朱紫綺事後竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，而於10
2年4月12日至102年8月1日間某時，將上開取得之如附表編號1至2支票陸續交付他人以周轉資金，而侵占入己，並致如附表編號1至2所示之人陸續加以提領兌現。
理由
一、訊之被告朱紫綺於本院訊問中，對於上開犯罪事實業已坦承不諱，核與告訴人劉狄龍、 陳秀琴 （炯鼎發公司之會計）於偵查及審理中之證述，暨 李麗卿 於審理中之證述相符，並有卷內如附表所示之證據，保管聲明書可稽，可認被告出於任意之自白與事實相符，犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告基於同一侵占之犯意，於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一目的，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
三、爰審酌被告將如附表之支票侵占入己，作為自身周轉現金使用，已屬不該，於本件偵、審程序中，又長期否認犯行，態度非佳，僅念被告事後終能知所悔悟，坦承犯行，並獲告訴人同意被告以200萬元和解，自105年11月起按月償還20萬元，且願見本院仍給予被告易科罰金之機會，有卷內和解筆錄可稽，故於兼衡被告其餘智識程度、素行等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明：
１、本件被告行為後，刑法於104年12月17日修正增訂第38條之
1條文，其第1項前段、第3項、第4項分別規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，「第
1項及第2項之犯罪所得，包括‧‧‧財產上利益‧‧‧」，並同時增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告沒收在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。又依增訂之刑法施行法第10條之3規定，「中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行。施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，且「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，為105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項所明定。是刑法雖就沒收部分有所修正，然參諸上開條文，即應適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，而毋庸為新舊法之比較。
２、本件被告取得如附表之支票後，因持有之關係，不但可提領兌現，甚可於周轉資金時，作為調現之工具，或還款之擔保，可認業已取得相當於票面金額之經濟上利益即270萬元，是就此部分犯罪所得，除已獲告訴人同意無庸償還之70萬元（即扣除上開和解款項以外之70萬元），因再予宣告沒收實有過苛之不當外，其餘尚未償還告訴人之和解款200萬元（被告現僅交付面額28萬元之支票予告訴人，票載發票日係10
6年1月12日，有卷內本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表可稽，但被告於105年11月11日，業經本院另案諭知羈押在案，亦有卷內台灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽，是被告目前並未償還任何和解款項予告訴人），即應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收失或不宜執行沒收時，應追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項（修正後）、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項（修正後），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官戎婕到庭執行職務。
中華民國105年11月28日
刑事第七庭法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官潘瑜甄中華民國105年11月28日附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬──────┬────┬─────┬───────┐│編號│票載發票日│票面金額│支票號碼│發票人│提示人│提示日│證據出處│││（民國）│（新臺幣）││││（民國）│││││││││││├──┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┤│1│102.4.5│200萬元│AV0000000│劉狄龍│芸耀國際│102.7.11│1.│││--------││││有限公司││臺灣中小企業銀│││102.6.30││││││行大園分行103│││（事後改寫）││││││年11月3日103│││││││││大園法字第275│││││││││號函暨檢送之支│││││││││票票號AV102927│││││││││3支票正反面影│││││││││本共2份(他字│││││││││第5976號卷，第│││││││││44至46頁)│││││││││2.│││││││││臺灣中小企業銀│││││││││行臺幣活期性存│││││││││款明細表(他字│││││││││第5976號卷，第│││││││││41至42頁)│││││││││3.│││││││││臺灣中小企業銀│││││││││行大園分行105│││││││││年4月27日105│││││││││大園法字第72號│││││││││函、所附票號AV│││││││││0000000號支票│││││││││影本（本院卷，│││││││││第72至73頁）│││││││││4.│││││││││聯邦商業銀行業│││││││││務管理部存匯集│││││││││中作業科105年│││││││││5月12日聯業管│││││││││（集）字第1051│││││││││0000000號調閱│││││││││資料回覆（本院│││││││││卷，第75頁）││││││││││├──┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┤│2│102.4.18│70萬元│AA0000000│炯鼎發能源科│李麗卿│102.8.1│1.││││││技股份有限公│││臺灣中小企業銀││││││司│││行大園分行103││││││（劉狄龍擔任│││年11月3日103││││││負責人）│││大園法字第275│││││││││號函暨檢送之支│││││││││票票號AA170118│││││││││6之支票正反面│││││││││影本共2份(他│││││││││字第5976號卷，│││││││││第44至46頁)│└──┴──────┴──────┴─────┴──────┴────┴─────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。