裁判字號：臺灣士林地方法院105年附民字第255號刑事判決
裁判日期：民國106年02月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第255號原告 江淑惠 被告 李承燦 上列被告因105年度易字第577號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告主張：緣 陳重鈞 為 陳有福 之子，被告李承燦與原告江淑惠前均為陳有福所聘僱之員工，陳有福前將其名下所有之臺北市○○區○○街○○○號2樓房屋出租給原告，陳重鈞認陳有福與原告過從甚密，心有不滿，之後陳有福將上開房屋過戶至陳重鈞母親名下，陳重鈞因而多次要求原告遷出未果，嗣於民國104年12月3日，陳重鈞再度前往上址要求原告搬遷未果，其竟基於妨害名譽之犯意，於民國104年12月4日（週五）18時許，夥同與其有犯意聯絡之被告，由被告駕車搭載陳重鈞前往臺北市○○區○○街○○○號前，在上址1樓大門，張貼內容為「可惡不要臉的 小三 」、「請左鄰右舍大家來評評理，住在這戶臺北市○○區○○街○○○號2樓，霸佔大老婆的房產，破壞人家家庭，可惡，不要臉」等字條，公然辱罵原告，並足生損害於原告之名譽；陳重鈞另基於妨害名譽之犯意，於104年12月5日18時及6日13時許，再度前往上址，張貼同一內容之字條，公然辱罵原告，並足生損害於原告。原告因被告及陳重鈞之羞辱行為深受痛苦，爰依民法第184條第1項前段及第2項、第195條第1項規定，提起本件訴訟請求被告與陳重鈞連帶賠償精神慰撫金等語，並聲明：㈠、被告與陳重鈞應連帶給付原告新臺幣30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡、訴訟費用由被告負擔；㈢、請依職權宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、不受理判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告李承燦被訴妨害名譽案件，業經本院以105年度易字第577號刑事判決諭知被告無罪，揆諸首揭規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，而原告雖聲請依職權宣告假執行，惟此部分僅為促使法院發動職權，本院無庸為准駁之論述，附此說明。至原告指述陳重鈞妨害其名譽，而請求陳重鈞賠償部分，則經本院另以裁定移送本院民事庭，亦併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國106年2月7日
刑事第二庭法官林靖淳以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官白瑋伶中華民國106年2月8日