臺灣新北地方法院103年度簡字第4253號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第4253號刑事判決

裁判日期：民國103年08月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第4253號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張逸璇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第4598號），本院判決如下：
主文張逸璇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前案紀錄應補充更正為「張逸璇前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月17日執行完畢釋放出所，經臺灣板橋地方法院以98年度少調字第1385號為不付審理裁定確定。
復因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第2385號判決判處有期徒刑3月確定（於本案未構成累犯）。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前有如附件聲請簡易判決處刑書所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告張逸璇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其高職畢業之智識程度、無業而勉持之生活狀況（見本院卷附個人戶籍資料、偵卷第2頁），暨其犯罪之動機、目的與犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年8月12日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國103年8月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第4598號被告張逸璇女22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張逸璇前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月17日執行完畢釋放出所，經臺灣板橋地方法院以98年度少調字第1385號為不付審理裁定確定。復因施用毒品案件，經本署檢察官以103年度毒偵字第1458號聲請簡易判決處刑（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於103年4月23日晚上某時，在新北市○○區○○路000巷0○0號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警 於103年4月24日凌晨0時15分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號7樓頂加蓋套房內查獲，警方經張逸璇同意採集其尿液檢體送驗後，結果安非他命類呈現陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張逸璇於警詢及偵訊時之自白。
㈡復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年5月8日出具
之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局中和第一分局偵辦毒品案件尿液代碼對照表、採集尿液同意書各1份在卷可稽，被告前揭犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國103年7月10日
檢察官呂俊杰