臺灣桃園地方法院98年度司票字第1438號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年司票字第1438號民事裁定

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定98年度司票字第1438號聲請人乙○○上列聲請人與相對人甲○○間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據原本請求付款之謂。如未踐行付款之提示，依同法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。次按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條定有明文。
二、本件聲請人以其執有相對人甲○○於民國97年7月24日簽發免除作成拒絕證書之本票2紙，內載金額分別為新臺幣1,500,000元、500,000元，債務人未兌現，為此提出本票2份，聲請裁定准許強制執行等語。經查，系爭本票均未載到期日，依票據法第120條第2項規定，視為見票即付。惟本件聲請意旨僅記載經聲請人要求相對人付款，迄今未獲給付等語云云，並未敘明是否已為付款之提示，經本院於民國98年
3月24日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正是否已向發票人提示本票請求付款，提示日為何？聲請人雖於98年4月
6日陳報狀自陳本件本票確於去年底透過前手要求發票人付款，並無書面證據，且縱聲請人未遵期提示，對於發票人亦不喪失追索權云云，揆諸首揭說明，尚非屬付款提示行為，自不發生提示之效力，聲請人逾期迄今仍未補正，其聲請於法不合，無從准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年5月15日
簡易庭司法事務官王政揚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年5月15日
書記官卓清和