臺灣高雄地方法院99年度聲字第725號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第725號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第725號聲請人即選任辯護人 鄭國安 律師
吳麗珠 律師被告甲○○上列被告違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第518號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為罪嫌重大，且所涉犯者為販賣第三級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國99年4月7日起執行羈押，並自同年7月7日起裁定延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：被告甲○○就所涉犯行均已自白認罪，相關證人亦已詰問完畢，無勾串共犯或證人或逃亡之虞，況其祖母因結腸癌併肝肺轉移目前病危，聲請准予具保停止羈押等語。
三、按被告經法官訊問後，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。
四、本件經審理結果，被告所涉為販賣第三級毒品，法定刑為5年以上有期徒刑以上之罪，且所涉犯罪有多件，可能判定之執行刑刑期較高，依一般審判經驗，犯此類犯罪，且可能被定之執行刑較高者，被告逃亡之機會相對較高，是應認被告之羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，且羈押之必要非具保可資取代，此外本院復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，則具保停止羈押之所請自無理由，至聲請意旨就所指被告祖母病危之情，雖已提出診斷證明書及病危通知書各1份附卷可稽，且經查核戶籍查詢資料，病危者確為被告之祖母，亦有該查詢資料附卷可按，然被告羈押之必要既非具保可資取代，依法仍不得准予具保停止羈押，併予敘明。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月27日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官曾鈴媖法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年7月27日
書記官吳韻芳