裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1377號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月24日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1377號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲第762號），本院裁定如下：
主文 謝賴祥 所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝賴祥因犯偽造文書等案件，先後經法院分別判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人謝賴祥先後犯如附表所示之偽造文書等案件，並經臺灣板橋地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（詳如附表所示），且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又刑法第41條第2項固規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用同條第1項之規定，亦即數罪併罰應執行刑逾6月者，不得諭知易科罰金。惟上開刑法第41條第2項之規定，業經司法院大法官會議於民國98年6月19日公布之釋字第662號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，是本件受刑人所犯如附表所示之數罪，經本院定應執行刑後，仍應本諸前開解釋意旨，諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月24日
刑事第六庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉欣怡中華民國98年7月24日附表：
┌───────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2│3│├───────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│詐欺│偽造文書│販賣猥褻物品│├───────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑5月│有期徒刑4月│├───────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│96年10月15日│97年2月15日│97年2月15日│├───────┼──────┼──────┼──────┤│偵查機關年度及│板橋地檢96年│士林地檢98年│士林地檢98年││案號│度偵字第2809│度偵字第166│度偵字第166│││7號│號│號│├───┬───┼──────┼──────┼──────┤││法院│板橋地院│士林地院│士林地院││├───┼──────┼──────┼──────┤│最後│案號│97年度簡字第│98年度審訴字│98年度審訴字││││614號│第204號│第204號││事實審├───┼──────┼──────┼──────┤││判決│97年04月30日│98年03月13日│98年03月13日│││日期││││├───┼───┼──────┼──────┼──────┤││法院│板橋地院│士林地院│士林地院││確定├───┼──────┼──────┼──────┤│判決│案號│97年度簡字第│98年度審訴字│98年度審訴字││││614號│第204號│第204號││├───┼──────┼──────┼──────┤││判決確│97年6月5日│98年4月9日│98年4月9日│││定日期││││├───┴───┼──────┼──────┼──────┤│備註│板橋地檢98年│士林地檢98年│士林地檢98年│││度執緝字第│度執字第2905│度執字第2905│││478號│號│號│└───────┴──────┴──────┴──────┘