臺灣新竹地方法院101年度竹交簡字第692號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第692號刑事判決

裁判日期：民國101年08月07日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第692號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告羅振明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵續字第110號），本院判決如下：
主文羅振明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：羅振明明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟於民國101年3月14日下午4時30分許至同日下午5時許止，在桃園縣楊梅市富岡地區工地內，飲用藥酒2瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午5時許騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載友人，前往友人位於新竹市「東光橋」附近住所，再自該住所離去，行經新竹市○○路○段○○○號新竹市警察局第二分局大門前時，為警攔查，經警於同日晚間9時14分許，當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告羅振明於警詢、偵查中之自白（見偵查卷第7至9、
28、29頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第12頁）。
（三）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參（見偵查卷第13至15頁）。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第
185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本案被告之呼氣所含酒精濃度測試結果高達每公升0.88毫克，且就本案之客觀情狀判斷，命駕駛人作直線測試、平衡動作，駕駛人腳步不穩、手腳部顫抖，顯然無法正常駕駛；查獲、測試或詢問過程，嫌疑人有含糊不清，注意力無法集中；查獲、測試或訊問過程，嫌疑人有多話情事；查獲後命其直線步行10公尺後請其後轉走回原地，其步行時左右搖晃，身軀無法保持平衡或腳離開測試的直線；又命其雙腳併攏，兩手緊貼大腿將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，其呈現身體前後或左右搖擺不定，用手臂來保持平衡；又命其雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖，無法閉上隻眼或無法以食指觸碰到鼻尖；又命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢；又命其用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另一個圓，其畫圓圈不完整、不連續或畫在指定範圍之外，其檢測結果均為不合格等情，此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
（五）綜上，本案被告犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年8月7日
新竹簡易庭法官李毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月7日
書記官許榮成附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。