臺灣臺中地方法院106年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國106年01月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第26號抗告人 劉慶章
解秀珠 相對人弘茂貿易有限公司法定代理人 郭黃文 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人等對於中華民國105年12月26日本院民事庭司法事務官所為105年度司票字第8119號之裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據法第5條第1項定有明文。又票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年臺上字第1873號判例要旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人當初要求抗告人共同簽發系爭本票已言明為債權擔保，不會行使票據權利，惟相對人卻於系爭本票到期日即向本院聲請本票准許強制執行，顯與兩造當初約定相悖，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對系爭本票發票人即抗告人為本票准許強制執行，核其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤之處。至抗告人主張已與相對人約定，系爭本票為債權擔保，相對人不會行使票據權利等情，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人連帶負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國106年1月24日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官謝慧敏以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國106年1月24日
書記官巫偉凱