臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4155號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4155號民事判決

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4155號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○原名 沈福正 .
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟壹佰零肆元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國96年3月30日邀同被告甲○○為連帶保證人，向伊借款100萬元，借款期限至101年3月30日止，自96年3月30日起依年金法按月平均攤還本息，利息按伊定儲指數利率加碼年息1.79%浮動計息，嗣後隨上開定儲指數利率變動而調整。約定如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按上開利率加付遲延利息，另逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上，超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益。詎被告乙○○僅繳款至98年3月29日止，所欠債務視為全部到期，計欠625,104元，除應一次全數清償外，另應給付如附表所示之利息與違約金。被告甲○○既為連帶保證人，自應與被告乙○○負連帶清償責任。為此，依借據及連帶保證法律關係起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨其他約定事項、放款相關帶放及保證資料查詢單等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依借據及連帶保證法律關係起訴請求被告連帶給付625,104元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費6,830元）。
中華民國98年9月29日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年9月29日
書記官陳怡君附表：
┌──────┬────────────┬──────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼──────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼──────────┤│625,104元│自98.3.30起│2.9%（即定│自98.5.1起至清償日止│││至清償日止│儲指數利率│，逾期6個月以內，按││││1.11%＋1.7│左開利率10%計算，逾││││9%）│期超過6個月部分，按│││││左開利率20%計算。│└──────┴──────┴─────┴──────────┘