臺灣新北地方法院105年度附民字第653號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年附民字第653號刑事判決

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第653號原告 王芳菁 被告 鄭明忠 上列被告因詐欺等案件（本院105年度訴字第852號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
487條第1項、第488條及第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照）。
二、查被告鄭明忠因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官向本院提起公訴後，由本院以105年度訴字第852號案件審理，並於民國105年8月17日辯論終結，且訂於同年8月31日宣判在案。惟原告王芳菁係於105年8月23日始具狀提起本件附帶民事訴訟繫屬本院，有原告提出蓋有本院收狀戳之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可按，是原告提起附帶民事訴訟之日期，既係在刑事案件第一審辯論終結後、刑事案件上訴權人提起上訴前，依照上開說明，原告提起本件附帶民事訴訟，顯有未合，應予判決駁回。又上開刑事案件宣判後，如經上訴權人依法提起上訴，原告自得於上訴後第二審辯論終結前另行依法提起附帶民事訴訟，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國105年8月31日
刑事第九庭法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官黃妍爾中華民國105年8月31日