臺灣雲林地方法院95年度簡字第83號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡字第83號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第83號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
巷3弄7上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1037號），本院斗六簡易庭（95年度六簡字第171號）認為不宜以簡易判決處刑，簽由刑事庭改依通常程序審理，於本院準備程序進行中，被告經訊問後坦承犯罪（本院原案號：95年度易字第180號），再由本院合議庭裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據：㈠被害人乙○○於警詢時之指述。
㈡被害人 林何彩雲 於警詢時之指述。
㈢郵政國內匯款執據2紙。
㈣彰化銀行匯款回條聯1紙。
㈤被告丙○○所有之帳號00000000000000號斗南郵局帳戶之
郵政存簿儲金立帳申請書、以局帳號查詢客戶帳務資料、查詢存簿變更資料、查詢最近交易詳情及客戶歷史交易清單各1份。
㈥被告丙○○於本院審理中之自白，且與上開積極證據互核相符，應堪信為真實。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。按刑法業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，其中第30條第1項、第2項幫助犯之規定僅作定義修正，不論依修正前之刑法或修正後之刑法，並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較問題。又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」修正前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（95年5月7日修正公布刪除，自95年
7月1日施行）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,00
0元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」從而，綜合上開事項比較刑法修正前後之規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第
1項前段，適用修正前刑法規定對被告論罪科刑。
四、核被告丙○○所為，係犯修正前刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思幫助某不詳詐騙集團之不詳姓名、年籍之人，詐取被害人乙○○及甲○○之財物，為幫助犯，應依修正前刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第452條、第454條第
2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月31日
刑事第三庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國95年8月31日