臺灣臺南地方法院107年度訴字第1494號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第1494號民事判決

裁判日期：民國107年11月28日

裁判案由：請求搬離房屋等

臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第1494號原告 薛天源 被告 薛仙助 上列當事人間請求搬離房屋等事件，經本院於民國107年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）兩造為兄弟關係，門牌號碼臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○號房屋（以下簡稱系爭房屋）原登記在兩造母親薛○○○名下，於民國106年11月6日登記為原告所有。被告之前就住在系爭房屋，但系爭房屋是原告的，被告不能住。又被告曾多次與原告吵架，亦有作勢拿刀殺原告，造成原告極大恐懼，兩造無法共同居住於系爭房屋內，爰請求被告搬離系爭房屋。
（二）並聲明：
1.被告應自門牌號碼臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○號房屋遷出。
2.被告應將其戶籍自門牌號碼臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○號房屋遷出。
3.被告應自106年11月6日起至遷出房屋止賠償原告每月租金新臺幣（下同）3萬元及停車費5,000元，合計35,000元。
4.訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯略以：不同意原告的請求，原告登記為系爭房屋所有權人前有說要給我200萬元，作為父親過世的遺產分配，即原告拿房屋土地，我拿200萬元。但原告只給我100萬元，若原告將200萬元付清，我就搬出去。
三、得心證之理由：
（一）原告雖以其為系爭房屋之所有權人，被告一直居住於系爭房屋，但因兩造不合，被告曾作勢拿刀殺原告，而主張被告應搬出系爭房屋云云。惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
1.被告抗辯父親過世後的遺產分配為原告取得系爭房屋及土地，但原告應給付被告200萬元，惟原告僅給付100萬元等語，為原告所不爭執，復核與兩造母親薛○○○到庭陳稱「（問：房屋要登記給原告時，有說什麼？）房屋本來是要長子（指被告）繼承，小的（指原告）說要房屋，我說如果要登記給小的，那小的要拿200萬元給大的，但是大家一起住。當時講好大家一起住，小的是原告，大的是被告。」等語（見本院107年11月14日言詞辯論筆錄）相符，堪信被告此部分抗辯為真實。
2.基上，被告抗辯既為真實，則原告取得系爭房屋顯負有應給付被告200萬元之條件，而原告僅給付被告100萬元，應認原告尚未完成取得系爭房屋完整所有權之條件。況依兩造母親薛○○○所述，原告取得系爭房屋後仍應大家（指薛○○○及原告、被告母子三人）一起住。是原告請求被告應搬離系爭房屋、將戶籍遷出，並請求被告給付租金及停車費云云，實屬無據。
（二）從而，原告請求【⑴被告應自門牌號碼臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○號房屋遷出。⑵被告應將其戶籍自門牌號碼臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○號房屋遷出。⑶被告應自106年11月6日起至遷出房屋止賠償原告每月租金3萬元及停車費5,000元，合計35,000元。】，均為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年11月28日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月28日
書記官許哲萍