臺灣桃園地方法院103年度撤緩字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年撤緩字第162號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月05日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度撤緩字第162號抗告人即受刑人 于乃丁 上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服本院民國103年7月7日103年度撤緩字第162號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。次按抗告期間除有特別規定者外，為5日，自送達裁定後起算，同法第406條前段亦有明文。
二、本件抗告人即受刑人于乃丁因撤銷緩刑案件，經本院於103年7月7日以103年度撤緩字第162號裁定（下稱原裁定）宣告撤銷緩刑在案，並將原裁定分別送達抗告人之住所即戶籍地「桃園縣桃園市○○路○○○○巷○○弄○○號」、抗告人之居所「桃園縣桃園市○○路○○○○巷○○弄○○號2樓」二址，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於103年7月15日均寄存桃園縣政府警察局桃園分局龍安派出所，並各作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住所門首，另1份置於受送達人處所信箱內，有本院送達證書2份在卷可稽。是依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自寄存之日起經10日發生效力，則原裁定於103年7月25日發生合法送達效力，且該寄存送達之效力，不因抗告人實際領取與否而受影響，是本件抗告期間應自翌日（26日）起算5日，且抗告人之住所係在「桃園市」，無庸加計在途期間，故其抗告期間應於103年7月30日（星期三）屆滿。
惟抗告人提出之抗告狀遲至103年8月4日始到達本院，此有本件抗告狀上本院收狀戳可憑，則本件抗告已逾期，揆諸前揭規定，其抗告即屬違背法律上之程式，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國103年8月5日
刑事第八庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林瑞芬中華民國103年8月6日