宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年3月14日言詞辯論
終結，於同年3月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾玖萬玖仟陸佰陸拾伍元，及自民國九
十五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸拾玖萬玖仟陸佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告於民國93年4月9日簽發，票面金額
為新台幣97萬元，付款地為原告公司所在地，並免除作成拒
絕證書，約定利息自發票日起前三個月按年息3％計算，第
四個月起按年息12％計算，到期日為95年7月26日之本票一
紙，詎原告於到期日向被告為付款之提示竟不獲兌現，被告
積欠如主文所示之金額及利息迄未清償等語。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，且被告未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 7,600元
合 計 7,600元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官 張素月