臺灣新北地方法院108年度審簡字第1249號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年審簡字第1249號刑事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1249號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林俊瑋
涂婉貞黃茂吉上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第3694號），而被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度審易字第3251號），逕以簡易判決處刑如下：
主文林俊瑋犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
涂婉貞犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃茂吉犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10至11行「足生損害於黃茂吉之名譽」應更正為「足生損害於林俊瑋、黃茂吉之名譽」；證據部分另補充「被告林俊瑋、涂婉貞於本院準備程序中之自白」、「行車紀錄器錄影畫面擷取照片4張」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（最高法院107年度台上字第4438號判決參照）。查被告林俊瑋、涂婉貞、黃茂吉行為後，刑法第309條第1項雖於民國108年12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1之1條第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元3百元（經折算為新臺幣9千元），修正為新臺幣9千元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，先予說明。
三、核被告林俊瑋、涂婉貞、黃茂吉所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告3人僅因行車糾紛，竟不思理性和平處理，而於公眾得以共見共聞之場所，以足以貶損他人社會評價之輕蔑言語辱罵告訴人即被告林俊瑋、黃茂吉，顯然欠缺尊重他人名譽之觀念，所為應予非難，另兼衡被告林俊瑋、涂婉貞無前科、被告黃茂吉之素行（各見本院審簡字卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表3份）、犯罪之動機、手段、目的、智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果3紙）、家庭經濟狀況（見臺灣新北地方法院檢察署107年度偵字第27398號卷〈下稱偵卷一〉第4、6、10頁），迄未取得告訴人即被告林俊瑋、黃茂吉之諒解或達成和解，及被告3人犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年4月30日
刑事第二十三庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官黃毓琪中華民國109年4月30日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第3694號被告林俊瑋男20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號涂婉貞女44歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號黃茂吉男36歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00號2樓居新北市○○區○○街000○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊瑋於民國107年6月26日8時12分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其母涂婉貞沿新北市中和區環河西路3段往新店區方向行駛時，與同向由黃茂吉所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車因超車問題而有行車糾紛。嗣雙方於新北市中和區環河西路3段、中原街口停等紅燈時，黃茂吉竟基於公然侮辱之犯意，辱罵林俊瑋以「靠杯」、「幹你娘老機掰」等語；而林俊瑋因不甘受辱，亦基於公然侮辱之犯意，辱罵黃茂吉「幹你娘」等語，並拿出行動電話錄影蒐證，當場報警，涂婉貞見狀，亦基於公然侮辱之犯意，辱罵黃茂吉以「幹你娘」等語，足生損害於黃茂吉之名譽。
二、案經林俊瑋、涂婉貞、黃茂吉訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告林俊瑋於本署偵查中│被告林俊瑋坦承於上開時地│││之自白│出言辱罵被告黃茂吉「幹你││││娘」之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告黃茂吉於警詢及本署│被告黃茂吉坦承於上開時地│││偵查中之自白│，出言辱罵被告林俊瑋之事││││實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│被告涂婉貞於警詢及偵查│被告涂婉貞坦承以「幹你娘│││中之自白│」辱罵被告黃茂吉之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│案發現場錄影光碟1片及│全部犯罪事實│││本署檢察事務官勘驗筆錄││││1份││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林俊瑋、涂婉貞、黃茂吉所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國108年10月9日
檢察官宋有容