臺灣嘉義地方法院107年度司執消債清字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年司執消債清字第3號民事裁定

裁判日期：民國107年06月27日

裁判案由：清算程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度司執消債清字第3號異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 異議人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 相對人即債權人 林金扇 相對人即債權人 廖高標 上列當事人就債務人 陳和順聲 請消費者債務清理事件提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人。債權人所申報之債權，未經依第1項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1、2、5項分別定有明文。此項規定所稱有確定判決同一之效力，係指就債權之確定賦予既判力，而非賦予執行力。於更生程序已申報之債權，既經更生程序確定，依本條例第36條第5項規定，關於該債權之存在、數額等項，有既判力。債權人起訴請求債務人清償該債務時，當事人及法院均應受其拘束，不得為相反主張及認定（99年第5期民事業務研究會第46號法律問題，司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。另本條例第78條第1項規定，法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；同條第2項並明定於更生程序已申報之債權，視為於清算程序已申報之債權，先予敘明。
二、經查，異議人對於本院107年5月23日編造之債權表所載相對人之債權提出異議，本案前經本院裁定自105年4月28日開始更生程序，嗣因無擔保或無優先權之債權額逾新臺幣1,200萬元，本院復以106年度消債清字第15號裁定自107年3月13日開始清算程序；又相對人於上開更生程序中申報對債務人之債權，經債權人台新國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司對其債權是否存在提出異議，本院於106年10月16日以105年度司執消債更字第16號裁定駁回異議，前揭異議之債權人於裁定送達之後，均未於法定期間內提出異議，故駁回異議之裁定已確定在案，債權表亦告確定，本院並於106年11月7日公告，有該債權表、本院公告、前揭裁定、送達證書等附於本院105年度司執消債更字第16號卷可稽；本院於107年3月13日裁定開始清算程序後，以更生程序中已確定之相對人債權列入債權表並公告之，依前揭規定自屬有據，異議人於清算程序中對於系爭債權是否存在復又重新爭執，自無理由，依前揭規定，應予駁回，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國107年6月27日
民事執行處司法事務官張正憲上為正本係照原本作成中華民國107年6月27日
書記官李子英