內湖簡易庭97年度湖簡字第376號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度湖簡字第376號請求清償借款事件於中華民
國97年5月6日言詞辯論終結，於97年5月22日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟壹佰柒拾壹元及自民國九十
六年八月十一日起至清償日止，按年息百分之七點一九計算之利
息暨自民國九十六年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利息百分之十計算之違約金、逾期超過六個月者，
按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告原名「新竹國際商業銀行股份有限公司」，嗣於起訴前
即民國96年7月2日變更名稱為「渣打商業銀行股份有限公司
」，有原告提出之股份有限公司變更登記表及行政院金融監
督管理委員會函附卷可稽，先予敍明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依民事訴訟法第24條規定，當事人得以合意
定第一審管轄法院。前項合意，應以文書證之。本件當事人
既以書面合意定本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
三、原告主張被告於96年5月14日向原告借款新臺幣（下同）300
,000元，並與原告訂立借據，依約定應將所欠金額按月分期
攤還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借
款全數一次清償，利息第1期到清償日止按本行公告定儲利
率指數加19.88碼機動計息，另依本契約一般條款第7條約定
之還款方式，給予期限分期償還。惟如經主張到期，利率即
不再調整。故今本貸款既經原告主張到期，則借款利率自96
年8月11日起至清償日止，按年息7.19%計算之利息暨自96年
9月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10
%計算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之
違約金。詎料，被告自96年9月10日起未依約履行，迄今已
逾期1次以上，計欠貸款本金287,171元，依借據約定條款第
4條視為全部到期，被告即應償還，屢經催討仍置之不理。
為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付287,171元及自96年
8月11日起至清償日止，按年息7.19%計算之利息暨自96年9
月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%
計算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違
約金等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提
出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
四、原告主張之事實，業經提出定儲利率指數表歷次變動表、借
據、放款往來明細表、行政院金融監督管理委員會函以及股
份有限公司變更登記表等為證，被告經合法通知無正當理由
未到庭，據其之前提出之異議狀僅陳稱債務尚有糾葛云云，
然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴
請被告給付287,171元及自96年8月11日起至清償日止，按年
息7.19%計算之利息暨自96年9月11日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利息10%計算之違約金、逾期超過6個
月者，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,090元（第
一審裁判費3,090元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　22　　日
　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭
　　　法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　22　　日
書記官林可婷