臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
99年度營小字第206號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十九年四月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）98年8月5日向原告
薪資借款新臺幣（下同）000000元，已於99年3月23日返還
部分借款70000元，約定餘款清償期限為99年4月5日，立有
借據為證，未料屆期不為清償，又於99年4月8日寄存證信函
告知，被告並未處理此事，經一再催討，均置之不理。並聲
明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據、存證信函等
影本各一份為證，而被告既未於言詞辯論期日到庭爭執，復
未提出書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之
事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費1000元，確定如主文第2項所示。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國99年5月21日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官周信義