臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第910號
原告 黃保勝 寄新北市○○區○○路0段00巷00號10
被告 陳彥澈
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度易字第634號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1294號裁定移送前來，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣50,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由原告負擔。
四、本判決第1項、第3項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別窒礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用作為詐欺犯行收款、轉帳之用。竟於民國110年10月中旬至同年00月00日間之某日將自己所申辦之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、印章、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資料），交付予真實、姓名年籍不詳之人，以此方式容認該人所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶。
㈡上開詐欺集團成員於110年10月24日透過Telegram及LINE通訊軟體，以暱稱「 朱家泓 」向原告佯稱：投資黃金獲利豐厚等語，致原告陷於錯誤而於同年11月22日匯款新臺幣（下同）50,000元至系爭帳戶，隨即遭轉帳一空，原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償受騙而匯出之50,000元，及50,000元精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告100,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，及被告前因提供系爭帳戶資料，經本院以112年度易字第634號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪等情，經本院職權調閱上開刑事案件全案卷證查核無訛，堪信屬實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一損害，與以條件或原因行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決參照）。本件被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺犯行且致原告受有損害，被告核屬共同侵權行為人，故原告請求被告賠償因遭詐騙而匯出之50,000元，即屬有據。
㈢不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條定有明文。依前開規定，得請求精神慰撫金者，當以被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭受不法侵害，或其他人格法益遭受不法侵害而情節重大者為限。本件原告因遭詐騙而匯款出款項，核屬財產上之損害，並非人格法益遭受侵害，則原告請求被告賠償精神慰撫金，於法不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件原告於113年6月11日當庭擴張請求精神慰撫金30,000元，並因此繳納訴訟費用1,000元。而原告上開擴張部分全數均遭駁回，故依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。