裁判字號：臺灣士林地方法院100年審交簡上字第59號刑事判決
裁判日期：民國100年11月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決100年度審交簡上字第59號上訴人即被告 趙海茵 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院士林簡易庭中華民國100年9月21日100年度士交簡字第467號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣士林地方法院檢察署100年度偵字第5553號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
趙海茵緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告趙海茵係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑
3月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，除引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，另就證據部分補充：被告趙海茵於本院準備程序及審理時之自白（分見本院審交簡上字卷第24頁背面及第34頁背面）。
二、上訴人上訴意旨初以：伊就本案犯行已自白犯罪，且目前尚在大學就讀，而告訴人於本案中所受損害輕微，原審未依刑法第57條審酌上開事項，遽處重刑，其判決違背法令云云。
嗣於本院審理時以： 伊業 與告訴人達成調解，求為宣告緩刑等語。
三、原審判決認上訴人即被告罪證明確，進而論罪科刑，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1千元折算1日，經核原審簡易判決依檢察官聲請簡易判決處刑書，適用簡易程序認定上訴人即被告過失傷害犯行，其認事用法並無違誤，量刑亦屬恰當，自應予以維持。至上訴人於上訴意旨初雖為前述指摘，然其於本院準備程序及審理時均已坦承犯行（見本院審交簡上字卷第24頁背面、第34頁背面），是其原上訴意旨前揭指摘原審判決不當部分，即無理由，應予駁回。
四、末查，上訴人即被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，初罹刑典，犯後已坦承犯行並與告訴人達成民事調解暨賠償損害，此有調解紀錄表及匯款執據影本各1份在卷可考（分見本院審交簡上字卷第26頁及第32頁），堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以觀後效，並啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳雅瑩到庭執行職務。
中華民國100年11月30日
刑事第一庭審判長法官林秀鳳
法官劉瓊雯法官莊明達以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國100年12月2日