臺灣臺中地方法院108年度訴字第1000號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第1000號民事判決

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第1000號原告 黃清堂 訴訟代理人 陳彥价 律師被告 陳風廷 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地（面積6082平方公尺、權利範圍全部）之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年9月4日向原告購買坐落臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地（面積6082平方公尺、權利範圍全部，下稱系爭土地），約定買賣價金為新臺幣（下同）1500萬元，並簽立不動產買賣契約書（下稱系爭契約），原告簽約時已收受簽約款50萬元，而用印、完稅款450萬元，被告以台新國際商業銀行逢甲分行、票號BR0000000、發票日107年9月30日之支票為支付；尾款1000萬元則以台新國際商業銀行逢甲分行、票號BR0000000、發票日107年9月30日之支票為支付。原告嗣於同年10月12日依約將系爭土地所有權移轉登記予被告，惟原告於108年3月15日將前開2紙支票提示後，遭以存款不足、發票人簽章不符為由退票並拒絕給付；且原告於108年3月14日調閱系爭土地之土地登記謄本，發現被告於107年11月30日以系爭土地向臺灣新光商業銀行股份有限公司設定120萬元之最高限額抵押權。
被告未依約支付後續買賣價金1450萬元，且將系爭土地設定最高限額抵押權，原告因此於108年3月19日以臺中法院郵局第636號存證信函催告被告於函到五日內清償剩餘買賣價金，然被告收受後仍未履行，原告爰以本件起訴狀繕本送達被告作為解除系爭契約之意思表示。從而，兩造間系爭契約既已解除，原告爰依民法第259條第1款規定，請求被告回復原狀即將系爭土地所有權移轉登記予原告。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。本於債權契約而成立物權移轉契約後，如有解除契約之原因，固得將該債權契約解除。惟債權契約解除時，因物權行為具有獨立性及無因性，物權契約並不因而失其效力，僅依民法第259條第1款之規定，受物權移轉之一方，負有將該物權移轉於他方，以回復原狀之義務，而不得訴請塗銷原已辦理之物權登記（最高法院84年度台上字第2858號判決參照）。經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出不動產買賣契約書、系爭土地之土地登記謄本、支票二紙、退票理由單、存證信函及被告之戶籍謄本等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪認原告主張之前開事實為真正。從而，原告主張以本件起訴狀繕本送達被告（已於108年5月13日寄存送達被告，經10日即同年月23日生送達效力，見本院卷附之被告送達回證）作為解除系爭契約之意思表示，兩造就系爭契約業經解除為由，據此依民法第259條第1款規定，請求將系爭土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負據之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年6月26日
民事第五庭法官何世全
一、上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中華民國108年6月26日
書記官黃筠婷