臺灣苗栗地方法院107年度交簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年交簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月24日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事裁定107年度交簡抗字第1號抗告人 張家禎 上列被告因公共危險案件，不服本院簡易庭107年度苗交簡字第
185號駁回上訴之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原判決並非抗告人本人親自簽收，當時係被告之鄰居簽收、轉交抗告人，上訴期間適逢週休二日、清明連假，抗告人又於民國107年4月9日陪同母親就醫，實係分身乏術以致未及上訴，請鈞院能體諒抗告人之辛苦云云。
二、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362條前段分別定有明文。次按期間之計算，依民法之規定；應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第65條、第66條第1項亦分別定有明文。而期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，復為民法第122條所明定。是計算上訴期間時，應先審認有無需要扣除在途期間後，再視該期間之末日是否為星期日、紀念日或其他休息日，而須以該休息日之次日代之等情。
三、經查：㈠本件抗告人即被告（下稱抗告人）因公共危險案件，經本院
簡易庭於107年3月23日以107年度苗交簡字第185號為簡易判決處刑後，即依抗告人於原審之住所即苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0○0號送達該簡易判決正本；嗣於107年3月29日14時20分許，經郵務機關送達該判決正本於抗告人上開住所，並由抗告人本人親自簽名收受，此有本院送達證書
1紙在卷可按（見原審卷第11頁），則本件抗告人之上訴期間，應自上開送達日之翌日即107年3月30日起算10日，又抗告人之住所為苗栗縣南庄鄉，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，須加計在途期間2日，是本件上訴期間之末日應為107年4月10日（當日為星期二，並非例假日，亦無延長上訴期間至上班日問題）。惟抗告人卻遲至107年4月11日始具狀向本院提起上訴，此有抗告人所提上訴狀之本院收文戳記可稽（見原審卷第16頁），原法院以抗告人上訴逾期為由，裁定駁回其上訴，經核於法並無違誤。
㈡抗告意旨雖以前詞置辯云云，然查上開刑事簡易判決書係由
抗告人親自簽收無誤，並非如抗告人所稱係由他人代收，此有上開本院第一審判決送達之送達證書可認，且抗告人收受原審判決書後，亦有法定之上訴期間10日得以依法具狀提起上訴，其所稱週休二日、期間適逢清明連假、須陪同母親就醫等節，均非逾越法定上訴不變期間之合法或正當理由，自不得僅憑抗告人個人主觀認定其上訴期間不足，遽認本件上訴仍未逾期。綜上，抗告意旨為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年5月24日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官顏碩瑋以上正本與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年5月24日
書記官林怡芳