臺灣臺中地方法院113年度聲字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第236號民事裁定

裁判日期：民國113年09月05日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度聲字第236號聲請人 張祐剛 代理人 戴連宏 律師相對人祭祀公業 陳四裕 上列聲請人與相對人當事人間請求分割共有物事件（本院112年度訴字第1695號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 陳元杰 （住○○市○區○○路○段000號17樓之9）於本院112年度訴字第1695號請求分割共有物事件，為相對人祭祀公業陳四裕之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：相對人原主任管理委員 陳家慶 死亡後，相對人迄今仍未選新任主任管理委員，無法定代理人能行使代理權，陳元杰並經本院選任擔任相對人另案（112年度訴字第1693號）之特別代理人，爰聲請選任陳元杰為相對人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項及第52條分別定有明文。又所謂不能行代理權，不僅指法律上不能而言，並包括事實上不能在內（最高法院50年臺抗字第187號判決意旨參照）。
三、經查，相對人之法定代理人已經死亡，迄今仍未選任新任主任管理委員，相對人於本院另案（112年度訴字第1693號)，經本院以113年度聲字第88號裁定選任陳元杰為特別代理人等情，據本院依職權調取上開事件卷宗核閱屬實，足認相對人確無法定代理人得行使代理權，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法有據。又陳元杰業經另案選任為相對人之特別代理人，另案與本件均為分割共有物訴訟，性質相近，由其擔任相對人之特別代理人，應屬適當，爰選任陳元杰於本院112年度訴字第1695號分割共有物事件，為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國113年9月5日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官潘怡學法官陳昱翔上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月5日
書記官許瑞萍