臺灣橋頭地方法院106年度附民字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年附民字第4號刑事判決

裁判日期：民國106年04月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決106年度附民字第4號原告 許博閔 被告 許晉榮 上列被告因詐欺案件（本院106年度易字第11號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾柒元，及自民國一○六年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告許晉榮在網路遊戲行為囂張，於民國105年2月19日16時59分許詐欺原告遊戲幣45億元後，原告有給他時間歸還，並告知會提出告訴，然均置之不理。爰請求被告賠償3萬元，並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：這是交易的問題，我沒有詐欺之犯意，我只是沒事先告知原告，即自行把使用權限更換成有期限，原告沒有去確認、注意云云，資為抗辯，惟表示願賠償原告同等值之遊戲幣，爰聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）按民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，於刑事訴訟法並未定有準用之明文（最高法院32年附字第371號判例參照），被告雖於本院審理時，當庭表示願意給付原告同等值之遊戲幣（見本院附民卷第10頁），然揆諸上開說明，本院仍無從為認諾之判決，合先敘明。次按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查本件被告向原告施以詐術因而犯詐欺得利罪犯行，業經本院106年度易字第11號判決認定事證明確，依第339條第2項之詐欺得利罪，判處拘役20日，有該案刑事判決書可參。是以，本院自應以前揭刑事判決所認定之事實為據，被告仍以前詞所辯，並無可採。
（二）又按因故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項後段定有明文。查被告既故意詐騙原告交付遊戲幣45億元之折合新臺幣（下同）477元之財產上不法利益（見本院附民卷第9頁），是原告本案請求於477元之範圍內自屬有據，逾此範圍之請求，則與法未合，應予駁回。
四、綜上所述，原告請求被告賠償其財產上損害477元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即106年1月4日回執（見本院附民卷第2頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至假執行部分，本件應依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。另原告就477元以外之其餘請求，應無理由，予以駁回，且就該駁回部分之假執行失所附麗，一併予以駁回。
中華民國106年4月21日
刑事第三庭審判長法官楊智守
法官姚怡菁法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月21日
書記官賴朱梅