臺灣士林地方法院99年度聲字第392號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第392號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第392號聲請人甲○○即被告選任辯護人 成介 之律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第28號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串證人之虞，另其本件被訴涉犯數最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，亦有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，而有羈押並禁止接見通信之必要，於民國99年1月29日執行羈押，並禁止接見通信，後經本院於99年3月22日依本案目前審理之進度，認被告已無繼續禁止接見通信之必要，而准予自該日起解除禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：伊很後悔為何染上毒品，且於收押禁見期間，已將毒品戒掉，於社會上，伊有正常工作、家庭、小孩，小孩現在才3歲，伊從小父母就死亡，是由祖母帶大，而祖母目前身體不適，爰依法當庭聲請具保停止羈押，讓伊交保回去照顧祖母。被告之選任辯護人則當庭為被告補充聲請意旨以：本件相關事證，業經證人 廖志偉 、 黃崇恩 到庭證述明確，本件被告並無勾串證人之虞，被告未來也會依照相關規定到庭進行審判，被告已有所領悟，請斟酌被告家中有妻子、小孩及年邁之祖母須照顧，准予被告交保停止羈押等語。
三、經查，被告甲○○雖以前開情詞為由，聲請具保停止羈押，而被告之選任辯護人並當庭為被告補充聲請意旨如上述，然法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。茲本院審酌本件被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，而其本件被訴係涉犯5次最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，則其以逃匿規避審判、執行程序進行之可能性甚高，即有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判之羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，本件聲請難認有理由，不能准許，應予駁回。
中華民國99年4月12日
刑事第七庭審判長法官王美玲
法官黎惠萍法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官簡湘雲中華民國99年4月12日