臺灣臺北地方法院99年度審簡字第7號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審簡字第7號民事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審簡字第7號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十九年四月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌萬零柒佰陸拾叁元，及其中新台幣柒萬柒仟肆佰零貳元部分，自民國九十八年十一月八日起至清償日止，按年息百分之十七點二四計算之利息，暨自民國九十八年十一月八日起至清償日止，按月計付逾期手續費新台幣陸佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）10萬元以下者，適用小額訴訟程序。次按，不合於民事訴訟法第427條第1、2項規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易訴訟程序，其合意應以文書證之。民事訴訟法第436條之8條第1項、民事訴訟法第427條第3項分別定有明文。查，兩造既已於信用卡約定條款第14條約定，同意以簡易訴訟程序進行（見本院卷第8頁），則本院就本件訴訟自得適用簡易訴訟程序審理。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乙○○於民國94年2月間向伊申請換發「得利晶片卡」（卡號：0000000000000000，卡別：COMBO），信用額度為15萬元，被告得持信用卡向特約商店簽帳消費，約定應將當期之應付帳款於當期繳款截止日之前繳付全額，而結帳日為每月7日者，其繳款截止日為每月21日，且選擇以循環信用方式繳款者，應於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額以上數額，並約定利率採伊銀行基準利率加計15%（即年息17.24%）計算，若未繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除按上開利率計息外，延滯第1個月，當月計付逾期手續費100元，延滯第2個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3個月（含）以上者，每月計付逾期手續費600元，且有一期未繳付或未繳足最低應繳金額者，其債務視為全部到期。詎料被告於98年8月起即未依約繳足最低應繳金額，且截至98年11月7日止，計尚欠80,763元迄未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出換發得利晶片卡同意書、信用卡約定條款、放款利率歷史資料表、白金卡消費明細表等件為證（見本院卷第5至26頁），而被告經合法通知後（見本院卷第31頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上開契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1,000元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月30日
民事第六庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月30日
書記官張婕妤